Instituto de Medicina Homœopática América Latina

Inicio » Artículos Históricos » Un poco de historia. Sir John Weir.

Un poco de historia. Sir John Weir.

Fuente: Aquí 

Antes de comenzar a examinar los principios de la homeopatía en profundidad, vale la pena señalar este resumen histórico.

El instituto es una organización de investigación y, como tal, muchos miles de documentos están en nuestro poder y muchos más han pasado ante nuestra vista. Con este fin, estamos en condiciones de publicar las propias palabras de Hahnemann y sus colegas de la época a partir de escritos citados.

Después de leer, ¿qué entiende sobre la enfermedad, las habilidades de Hahnemann y el principio de tratar la enfermedad con medicamentos?

 

****************************************

Samuel Hahnemann y su influencia en el pensamiento médico. Por Sir J0HN WEIR, KCVO, MB, Ch.B.668

La otra declaración se encontrará en Tract. iii, cap. 4, página 63 en la edición de 1540 y página 67 en la edición de 1556, y se ejecuta de la siguiente manera:

quae maculæ et alia visa fuerunt ab antiquissimo ac doctissimo Hyppocrate, in diversis tum temporibus, tum etium epidemicis constitutionibus ”.

Siempre he creído que era a Sydenham a quien debíamos la combinación de las palabras “constitución epidémica”. La idea transmitida por las palabras se encuentra, sin duda, en las Epidemias I y 111 de la Colección Hipocrática. Guillaume de Baillou, que siguió de cerca el método y la fraseología de Hipócrates en su Epidemiorum et Ephemeridum Libri Duo, publicado algunos años después de 1616, el año de su muerte, y probablemente escrito al menos veinte años antes, no usa el término “constitución epidémica”. Quizás una búsqueda entre las obras de otros escritores de los siglos XVI y I del siglo XVII revelaría el uso de la palabra en otros lugares.

Anexo. Desde que escribí la nota anterior, descubrí que, a menos que confiara en información de segunda mano, Sydenham había leído el libro de Massa. En la secta. 11, cap. 11 de los Observationes Medica circa Morborum, etc. (página 106 de la edición latina de Greenhill, publicada por la Sociedad Sydenham), se refiere a Massa y otros doce escritores como partidarios de la venodisección en la plaga. Las referencias al tema en el libro de Massa se encontrarán en las páginas 35b, 49b y 66b en la primera edición, y en las páginas 37b, 52a y 70b en la segunda edición.

Un ESTUDIO de los antecedentes históricos de la época de Hahnemann explica gran parte de su trabajo de reforma en medicina. Y es interesante que los cambios actuales en las ideas médicas fueron anunciados, hace un siglo, por Samuel Hahnemann.

Nació en Sajonia en 1755. Muchos talentos y grandes impulsos fueron a su maquillaje, incluido el “glorioso evangelio del descontento” con todo lo que no tenía sentido, era inútil, dañino, inepto, lo que prácticamente resume la medicina de su época. Fue un gran lingüista, maestro de muchos idiomas (incluido el árabe) a una edad muy temprana. A los doce años ya estaba enseñando los rudimentos del griego. Su conocimiento era voluminoso, al igual que su memoria. Más de una vez en sus primeros años estuvo a cargo de, o muy relacionado con, bibliotecas grandes e importantes (Hermanstadt y Dresden); y su erudición fue acorde con sus oportunidades.

En Leipsic “la Atenas sajona” en 1812, para obtener permiso para dar una conferencia, tuvo que pronunciar un discurso de calificación “de la Alta Presidencia. Esto lo entregó en latín; se titulaba “Dissertatio historico-medica de Heleborismo veterum”. En este discurso, se nos dice, pudo citar textualmente y dar la ubicación de los pasajes de múltiples escritores médicos alemanes, franceses, ingleses, italianos, latinos, hebreos y árabes, y él podría examinar sus puntos de vista, ya sea en desacuerdo o en extensión. Citó a cincuenta médicos, filósofos y naturalistas más o menos conocidos.

En química, sus métodos de análisis químico y algunos de sus descubrimientos todavía se usan a diario entre nosotros, entre ellos su mercurius solubilis “, el óxido negro, y en Crell’s Annals (1793) Hahnemann ya fue mencionado como el famoso químico analítico”.

En el tratamiento de la locura, Hahnemann fue uno de los grandes pioneros. Ya en 1792 (en la época de Pinel) aconsejó un trato humano a los psiquiátricos. Nunca permitió que ninguna persona psiquiátrica recibiera un castigo corporal doloroso. No podría haber castigo por acciones involuntarias; estos pacientes no merecían nada más que compasión y siempre se empeoraron y no mejoraron con dicho tratamiento. Incluso fue más allá que Pinel, al aconsejar medidas psicoterapéuticas.

Una de sus peculiaridades era que podía dormir muy poco; de hecho se registra de él que durante 40 años su costumbre era sentarse una noche de cada cuatro, estudiando. Era un trabajador prodigioso; Tenía solo un año menos de 90 años cuando murió, y en el transcurso de su larga vida (según Ameke) publicó 116 obras grandes y alrededor de 120 panfletos. Siempre estaba “llenando vacíos en su educación” como lo expresa, como cuando estudiaba botánica, o “hacía pequeños viajes para aprender ciencias de la minería y metalurgia”. No solo era químico sino también un buen músico y astrónomo, y era versado en todas las ramas del conocimiento relacionadas con la medicina. Ameke dice: “Cuando Hahnemann salió con su nuevo sistema de medicina, se le habló universalmente con respeto e incluso reverencia, pero lamentando su locura. Pero, después de un año más o menos, fue denunciado como un ignorante y un sinvergüenza “.

Pero su gran trabajo fue en el campo de la terapéutica. Era, sobre todo, un médico nato y reformador. Su gran idea de similia se comunicó por primera vez en 1796 en un ensayo sobre “El nuevo principio para determinar los poderes curativos de las medicinas” y algunos exámenes de los principios anteriores.

Sus tres obras clásicas son (1) su Organon de la Medicina: en esta, justifica su posición y enseña cómo, qué prescribir y por qué; (2) su Materia Medica Pura, que representa exhaustivamente las respuestas del cuerpo humano sano a los ataques de agencias o drogas morbosas, es decir, los síntomas exactos que se producen cuando las drogas se prueban en las personas sanas, para aplicarlas, con seguridad, para la curación de los enfermos de síntomas similares; (3) su Enfermedades crónicas, casi demasiado en el pasado, incluso para sus discípulos y seguidores más entusiastas, está adquiriendo una nueva importancia a la luz de los descubrimientos de hoy. Quienes estudian estos trabajos descubren, con asombro, que Hahnemann,- en su visión de la enfermedad, en su concepción de la importancia de la resistencia vital a la enfermedad, en su enseñanza de que la enfermedad solo puede curarse estimulando la resistencia del paciente,- es un moderno entre los modernos, siempre al día, -cuando no está por delante-, de la ciencia, y que lo que tiene que darnos es exactamente lo qué la medicina, en todo el mundo, ahora está despertando a la demanda. Uno siente que Hahnemann, por fin, está entrando en su reino.

La medicina de la época de Hahnemann se basaba en el supuesto de que la enfermedad era causada por humores que tenían que ser expulsados ​​del cuerpo por todos los métodos que podían idearse: expulsados, no solo por los órganos naturales de excreción, que estaban sujetos al límite, sino también por métodos artificiales y antinaturales de excreción.

Exutorios, cauterizadores, setón, moxas, fontanelas, son nombres sin sentido para nuestra generación: de interés solo para el historiador de la medicina. No podemos tener idea de la cámara de tortura que era la medicina de los días de Hahnemann cuando todas estas barbaridades fueron diseñadas para proporcionar “nuevos órganos de excreción”.

La cauterización. Aquí se empleaba hierro al calor blanco, o algún agente químico, para cavar profundamente estos “nuevos órganos”, en los que se introducían los guisantes secos y se comprimían por medio de un vendaje. Estas heridas recibían su suministro diario de guisantes.

El setón. Aquí se pinchaba la carne y se hacía una incisión por medio de la cual se insertaba una madeja de algodón o seda. Cuando se aplicaba la herida, se extraía la madeja y se cortaba la parte saturada con excreción. El setón se aplicaba a la parte posterior del cuello para drenar los malos humores de la cabeza, los ojos, etc. a la región del corazón para “limpiarlo y pulirlo”, o a otras partes del cuerpo, para extraer un trastorno orgánico del hígado, los pulmones, las articulaciones o una hidropesía.

La moxa era un cono de algún material combustible aplicado a la piel cuando se incendiaba su ápice. “Aquí”, se nos dice, “a medida que avanza la llama, el calor se vuelve más intenso; la piel cruje y se arruga, se vuelve marrón y se chamusca hasta quedar casi negra.”

ABRIL – HIST. DE MED. 2 *

670

Las ampollas prolongadas con cantharides a veces condujeron a la pérdida de una extremidad: las heridas se pulverizaron con arsénico, a menudo con resultados fatales. Uno podría pensar, al leer estas cosas, que el diablo era responsable de la medicina en los días de Hahnemann.

La purga, la emesis, la sudoración y la salivación también fueron ocurridas de manera despiadada, mientras que los “problemas” no solo se establecieron sino que se mantuvieron durante años. Sobre todo, la sangría, en un grado increíble, estaba a favor. Leopoldo de Austria, el Conde Cavour, el “salvador de Italia”, y nuestra propia princesa Charlotte, estuvieron entre las víctimas ilustres; mientras que Raphael, Lord Byron, Mirabeau y una gran cantidad de celebridades fueron, según nos dicen, gravemente heridos por las hemorragias; y Goethe en su 82º año, después de haber tenido una hemorragia grave, fue desangrado hasta el punto de dos libras más.

Hahnemann protestó contra estos métodos brutales y antinaturales, que debilitaron a los pacientes al borde de la incurabilidad.

Granier, un médico francés, que escribió en 1858, contrastando la homeopatía con la medicina que obtuvo incluso en su día, dice: Si no es cierto que las enfermedades puedan escapar por cauterización, al menos es seguro que pueden ingresar al sistema por este medio. Realmente es un nuevo órgano de absorción ”.

Hahnemann denuncia, en particular, la idea común de que la venodisección solo extrae la mala sangre; esa purga continua evacua solo los humores depravados; y que un agente vesicante puede seleccionar, recolectar y eliminar solo humores nocivos.

Contra tales prácticas, y contra Broussais, que llevó la costumbre de los tiempos a una longitud ridícula, ganándose el apodo de “el médico Robespierre”, y de quien se decía “había derramado más sangre francesa que Napoleón”. Hahnemann fulminó su trueno. Debe haber requerido un poco de coraje para separarse de lo que se consideraba esencial en todas las manos y para tratar afecciones inflamatorias agudas con sus pequeñas dosis de acónito (que obtuvo el nombre de “lanceta homeopática”) y confiesa, como lo hizo en 1833, que durante cuarenta años no había “extraído una sola gota de sangre, abierto un setón, utilizado procesos que producen dolor, etc., nunca había debilitado a los pacientes con sudoríficos, ni los había lavado con eméticos y laxantes , destruyendo así sus órganos de digestión “. Y esto, mientras estaba rodeado de ansiosos observadores de adversarios, listo para atacar ante el más mínimo error y sus seguidores, viendo sus resultados y siguiendo alegremente sus pasos, no se movieron incluso cuando fueron llevados a los tribunales y procesados ​​por no practicar flebotomía; y cuando incluso el gran Hufeland, tan justo para Hahnemann, en medio de todas las injusticias y persecuciones • que experimentó, dijo en 1830 que “cualquiera que descuidara extraer sangre cuando el hombre estaba en peligro de asfixiarse con su propia sangre” (eso fue la idea con respecto a las fiebres inflamatorias) “fue un asesino por omisión”.

Con respecto a la necesidad de sangrar en fiebres agudas, Hahnemann escribió: Cualquiera que haya sentido el pulso tranquilo de un hombre una hora antes del rigor que precede a un ataque de pleuresía aguda, no podrá contener su asombro si se lo dicen dos horas después de que ha comenzado la etapa caliente, que la enorme plétora presente requiere urgentemente venodisecciones repetidas. Naturalmente, preguntará por qué poder mágico podrían los kilos de sangre que deben extraerse haber sido evocados en los vasos sanguíneos de este hombre, que, dos horas antes, ocultó sentir latir de una manera tan tranquila. Ni un solo dracma más de sangre puede circular ahora en esos vasos que cuando estaba en buen estado de salud, no hace ni dos horas “. Sostiene que” la única causa verdadera morbi es una irritación morbosa dinámica e inflamatoria del sistema circulatorio,

Hay que admirar su enorme coraje —el coraje de una fuerte convicción— que, si no conseguía un reconocimiento repentino y universal de su sistema de medicina, al menos civilizado, y que rápidamente, la medicina en general; no solo se avergonzara de sus barbaridades degradantes, pero demostrando que eran totalmente innecesarias.

Que esto fue así, tenemos pruebas curiosas. En 1852, encontramos a la profesora Allison de Edimburgo abordando la famosa teoría de que las enfermedades inflamatorias, que hasta ahora había sido necesario tratar con un tratamiento debilitante y sangriento, ya no requerían ese modo de tratamiento, sino un modo completamente opuesto, porque habían cambiado su tipo “, y ya no eran lo que solían ser. Confesó que fue llevada a adoptar el nuevo tratamiento, o más bien a abandonar el viejo, principalmente del informe de médicos que habían “presenciado la práctica de hospitales homeopáticos en el continente”.

Mark Twain, él mismo piloto de Mississippi, en fraseología náutica rinde homenaje a la homeopatía, por el trabajo purificador que ha realizado en medicina.

Él dice:-

“Tan reciente es este cambio de un crepúsculo de tres o cuatro mil años al destello y el resplandor de la jornada de puertas abiertas que he entrado en ambos y aún no soy viejo. Nada es hoy como cuando era un niño; pero cuando era un niño, nada era muy diferente de lo que siempre había sido en este mundo. Tome un solo detalle, por ejemplo, la medicina. Galeno podría haber entrado en mi habitación de enfermo en cualquier momento durante mis primeros siete años, quiero decir, cualquier día en que no fuera clima de pesca, y no había otra opción que la escuela o la enfermedad, y podría haberse sentado allí y detenido su reloj sin hacer una pregunta. Habría olido entre los despojos de tazas, botellas y viales en la mesa y los estantes, y no se perdería ni un hedor que solía alegrarlo dos mil años antes, ni descubriría uno que fuera de una fecha posterior. Me habría examinado y se habría encontrado con una sola decepción: ya estaba salivando; ahí lo tendría; porque siempre estuve salivando, el calomel [cloruro mercúrico] era muy barato. Entonces sacaría su lanceta; y ahí estaría de nuevo; nuestro médico de familia que no permitiría que se acumulara sangre en el sistema. Sin embargo, él tomaría la cuchara, y me enviaría con viejas dosis familiares que habían derivado de Adán a su tiempo y al mío; y él iría con una carretilla y recolectaría malezas y matorrales, y más cosas, mientras los otros se dedicaban a su trabajo. Y si lo encontraran y lo vieran ahí a nuestro reverendo doctor, se quedarían boquiabiertos y se inclinarían a adorarlo. Mientras que si Galeno apareciera entre nosotros hoy, no podría soportar la mirada de nadie; no inspiraría asombro; le dirían que estaba pasado de moda, y le sorprendería ver que ese hecho contaba en su contra, en lugar de a su favor. No conocería nuestras medicinas; él no conocería nuestra práctica; y en cuanto tratara de presentar la suya lo colgaríamos “.

(Y después de dar muchos ejemplos de la práctica antigua, con sus ideas burdas, sus horribles mezclas, etc., concluye declarando):

“Cuando reflexionas que tu propio padre tuvo que tomar medicamentos como los anteriores y que los tomarías hoy mismo, pero que la introducción de la homeopatía, fue lo que obligó al médico de la vieja escuela a moverse y aprender algo de naturaleza racional acerca de su negocio, puede uno sinceramente sentirse agradecido de que la homeopatía haya sobrevivido a los intentos de los alópatas de destruirla, a pesar de que uno nunca pueda emplear a un médico que no sea un alópata mientras uno viva “.

Hahnemann también se encontró en conflicto con el sistema, o más bien falta de sistema, en la prescripción de medicamentos en su época. Aquí todo era imaginación, tradición, autoridad canosa. De la ciencia, no había nada. “La vida y la salud de los seres humanos se hicieron dependientes de las opiniones de unos pocos, y lo que sea que entró en sus preciados cerebros fue a engrosar la materia médica”. La ciencia divina, la medicina práctica “se había convertido en un” comercio degradante en prescripciones, un oficio que mezcla a los discípulos de Hipócrates con la gentuza de bribones médicos, de tal manera que uno es indistinguible del otro “.

La polifarmacia floreció en un grado increíble. Se nos dice que el mayor número de ingredientes registrados en una receta fue de cuatrocientos. El famoso Venice Treacle “contenía sesenta y cinco ingredientes: y tengo ante mí una receta mundialmente famosa del” mithridate “, de cincuenta ingredientes, que en realidad estaba en la Farmacopea de 1785, en el momento en que Hahnemann comenzaba su lucha por pureza y simplicidad en medicina. A “la naturaleza”, dice Hahnemann, “le gusta la simplicidad y puede actuar mucho con un remedio mientras que ustedes realizan poco con muchos. ¡Imiten a la naturaleza! “Y ya en 1797 escribió: “Puedo permitirme confesar que durante varios años nunca he recetado más de un medicamento a la vez, y nunca he repetido la dosis hasta que el efecto del anterior se haya agotado” Él dice que, por lo tanto, ha curado con éxito a los pacientes y ha “visto cosas que de otro modo no habría visto”.

Fueron los químicos quienes, al percibir que la esperanza de sus ganancias debía desaparecer con el advenimiento de la homeopatía, lucharon contra el iconoclasta; se promulgaron leyes para evitar que preparara y distribuyera sus medicinas, y lo hicieron de ciudad en ciudad. No es de extrañar que Hahnemann haya tronado: “¡Fuera con esta mezcla excesiva de medicamentos, esta tontería con receta! ¡Abajo los privilegios de los boticarios! Deje que el médico tenga la libertad de hacer sus propios medicamentos y administrarlos a sus pacientes. Una tradición engañosa no nos puede mostrar el camino correcto “.

Hahnemann dice que en su día, para decidir algo positivo con respecto a los instrumentos de cura, los poderes de las diferentes medicinas se deducían de sus cualidades físicas, químicas y otras cualidades irrelevantes; también por su olor, sabor y aspecto externo, pero principalmente por experiencias impuras en el lecho de enfermo, donde, en el tumulto de síntomas mórbidos, solo se recetaron mezclas de medicamentos para casos de enfermedad descritos de manera imperfecta “. (Dudgeon).

¿Puede uno preguntarse que en sus primeros días Hahnemann se rebeló no solo contra la crueldad sin sentido sino también contra la incertidumbre absoluta de la medicina sin ley? Él dice: – Mi sentido del deber no me permitiría tratar el estado patológico desconocido de mis hermanos que sufren con estas medicinas desconocidas. Si no son exactamente adecuados (y cómo podría saber el médico que, dado que aún no se han demostrado sus efectos específicos), con su gran potencia podrían fácilmente transformar la vida en muerte o inducir enfermedades nuevas y crónicas, a menudo más difíciles de erradicar que la enfermedad original.

La idea de convertirme así en un asesino o un malhechor hacia la vida de mis semejantes fue muy terrible para mí; tan terrible e inquietante que abandoné por completo mi práctica en los primeros años de mi vida de casado y me dediqué exclusivamente a la química y la escritura “.

Luego, en la angustia de la impotencia cuando uno de sus propios hijos estaba enfermo y sufría terriblemente por el tratamiento que recibió, puso su alma a descubrir, como lo expresó, “si Dios no hubiera dado alguna ley, por la cual las enfermedades de la humanidad pudieran ser curadas “.

¿Dónde? “, Exclamó, en esa hora de agonía, ¿puedo obtener ayuda segura con nuestro conocimiento actual? ¿Basado en observaciones vagas, opiniones hipotéticas y las opiniones arbitrarias de la enfermedad en nuestras patologías”?

En este laberinto, afirma, un hombre solo puede permanecer complaciente y está listo para aceptar afirmaciones con respecto a los poderes curativos de las medicinas porque están impresas en cien libros.

Sabía por experiencia qué ayuda se obtendría de los métodos de Sydenham y otros: Boerhaave, Stoll, Quarin, Cullen.

¿Puede ser “, pregunta,” que la naturaleza de esta ciencia (como han dicho los grandes hombres) sea incapaz de tener certeza? ¡Pensamiento vergonzoso y blasfemo! – que la Sabiduría Infinita no debería ser capaz de crear los medios para aliviar los sufrimientos de Sus criaturas. Seguramente debe haber una forma confiable de considerar la enfermedad desde el ángulo correcto y de determinar el uso específico, seguro y confiable de los medicamentos “.

Era inútil, como había descubierto, “buscar los medios de curación en opiniones arbitrarias, conclusiones falsas”, o sobre la autoridad de “hombres de ilusiones muy famosos”. “Permítanme buscarlo”, gritó, “donde puede estar al alcance de la mano y por donde todos lo han pasado, porque no parecía lo suficientemente artificial o aprendido, y no estaba coronado con laurel para su sistema, su pedantería o sus abstracciones de alto falutin ‘.

Es curioso que Lord Horder haya repetido recientemente este grito de Hahnemann, después de expresar las incertidumbres de la medicina. Hablando de “la pausa dolorosa presente en el avance terapéutico”, dijo Lord Horder, “de qué parte del horizonte científico vendrá la luz, no es posible decirlo. El cielo debe ser explorado en cada cuarto. Quizás se haya pasado por alto alguna dirección prometedora. ¿Acaso el físico, o el químico, o el biólogo, tal vez, les ayudaría? ¿O la lámpara volverá a iluminarse con ese extraño e inexplicable destello de genio, el genio que explora toda la ciencia, porque es en sí misma la madre de la ciencia? ”

Para el paciente que busca la Verdad y la Ley, tarde o temprano, la revelación. Y así con Hahnemann. La Ley que buscaba llegó a él como un destello de inspiración, como veremos, y, una vez que se comprendió, el resto lo siguió, de manera segura e impecable, de modo que nadie, en todos estos cien años, ha podido agregar a, o tomar de, nuestro legado de Hahnemann. Una vez que abrió los ojos, se trataba simplemente de dedicar una larga vida a la aclaración de la Ley y establecerla como una base práctica de la terapéutica.

Se dice que la homeopatía, la “ruta de los gustos”, data de Hipócrates: y, de hecho, Hahnemann cita a la célebre similia similibus curentur de “los renombrados escritos de Hipócrates”, y también muestra, con sus cuidadosas citas habituales, cómo la idea había sido presagiada en los escritos de media docena de médicos en varios países, quienes “tenían presentimientos de que las medicinas, por su poder de producir síntomas mórbidos análogos, curarían condiciones mórbidas análogas”. Por lo tanto, “Boulduc”, dice, reconoció que la purga la calidad del ruibarbo es la causa de su poder para aliviar la diarrea; las conjeturas de desarraigo de que el cólico en adultos se mitiga mediante la infusión de sen, en virtud de su efecto análogo de producir cólico en la salud; Bertholon confiesa que la electricidad amortigua y anula, en la enfermedad, al dolor muy similar al producido por la electricidad; Thiury testifica que la electricidad positiva, aunque acelera el pulso, lo retarda cuando la enfermedad lo acelera; Von Stoerck sugiere: «Si la manzana de espina (stramonium) trastorna la mente y produce locura en lo sano, ¿no podría, al cambiar la corriente de ideas, restaurar la solidez de la mente a la locura? ‘Stahl, un médico militar danés, ha expresado su convicción sobre este tema de manera muy clara. Él dice: “La regla aceptada en medicina para curar por contrarios contraria contrariis” está completamente equivocada “: está convencido de lo contrario, que las enfermedades desaparecen y se curan por medio de medicamentos capaces de producir un afecto similar (similia similibus). Así, las quemaduras se curan acercándose al fuego, miembros congelados, por la aplicación de nieve o agua muy fría, inflamación y contusiones, por destilados. De esta manera, tiene la costumbre de curar la acidez habitual del estómago por medio de un dux muy pequeño de ácido sulfúrico, en los casos en que cantidades de polvos absorbentes se han utilizado en vano “.

Tan cerca a veces se había “abordado” esta gran verdad “, dice Hahnemann, pero hasta ahora ninguno había enseñado este método homeopático de cura; nadie lo había puesto en práctica ”. Aún así, argumenta, si la verdad solo se puede encontrar aquí, uno esperaría encontrar sus rastros en todas las edades, a pesar de que permaneció sin ser percibida durante miles de años.

Adams, en su Genuine Works of Hippocrates, dice: “No hay nada nuevo en Doctrine of Similars”. Continúa: “El tratamiento de la manía suicida parece singular: dele al paciente una infusión hecha de la raíz de la mandrágora, en una dosis menor a la que inducirá a la manía. Él “(Hipócrates)” luego insiste en términos contundentes que, bajo ciertas circunstancias, los purgantes unirán los intestinos, y los astringentes los aflojarán; y además hace la observación importante de que, aunque la regla general del tratamiento sea contraria contrariis curantur, lo contrario la regla también es válida en algunos casos, así como, similia similibus curantur. Los principios de alopatía y de homeopatía, según parece, son reconocidos por el autor de este tratado. En confirmación de este último principio, él comenta “que la misma sustancia que ocasiona estranguria, a veces, lo detiene eliminando su causa, y así también con la tos. Estima la práctica exitosa y no exitosa de acuerdo con la regla de si el tratamiento se planeó correctamente o no. Porque, argumenta, lo que se hace con ignorancia no se puede decir que se haga correctamente, incluso si los resultados son favorables. ”

Fue en 1790 cuando tradujo la Materia Médica de Cullen y, en desacuerdo con el dicho del autor, que la corteza peruana debía su poder antipirético a su efecto tónico en el estómago, que Hahnemann, como él dice, hizo su primer experimento puro con la corteza de cinchona sobre sí mismo, y así descubrió su poder de excitar los síntomas familiares de la fiebre intermitente.

Parece haberse dado cuenta instantáneamente de la enorme importancia del descubrimiento, que las observaciones posteriores y la experiencia con otras drogas nunca dejaron de confirmar. “Con este primer ensayo”, dice, me rompió el alba que desde entonces se ha iluminado hasta el día más brillante del arte médico, que fue solo por su poder para enfermar al ser humano sano, que los medicamentos pueden curar estados mórbidos: y, aun así, solo esos estados mórbidos cuyos síntomas el fármaco seleccionado puede producir en la salud “.

Un episodio con belladona en una epidemia de escarlatina también fue esclarecedor, a este respecto, para alguien que conocía la extraordinaria similitud entre los síntomas de la escarlatina y los de la intoxicación por belladona: piel ardiente, dolor de garganta seco, erupción roja, pupilas dilatadas, y delirio.

En una familia en la que varios miembros fueron atacados por la escarlatina, uno, un niño, al que estaba tratando con belladona por alguna otra dolencia, permaneció inmune. Acto seguido, dio este “remedio providencial” a otros niños, que se mantuvieron bien, incluso cuando estaban expuestos al mayor riesgo de infección. Aquí Hahnemann realizó sus primeros experimentos exitosos en homeoprofilaxis.

Desde su día en adelante, la belladona ha sido utilizada por homeópatas de todo el mundo para proteger o modificar y curar la escarlatina. Y además de nuestra mortalidad mínima, ha sido la observación infalible de que los casos así tratados no exhiben las secuelas, que a menudo son la característica grave de los ataques de escarlatina.

Las expresiones de acuerdo de los contemporáneos sobre el valor de la belladona en la escarlatina se encuentran en Hufeland’s Journal de mayo de 1812, etc.: y que Hufeland (la única gran figura de la medicina en su época) publicó en 1825 un trabajo titulado El efecto profiláctico de la belladona, que atribuye este remedio eficaz para la escarlatina a Hahnemann. Y en el año 1838, el gobierno prusiano ordenó a los médicos del país que usaran belladona en pequeñas dosis contra las epidemias de escarlatina que prevalecían en ese momento.

Claud Bernard, fundador de la medicina experimental moderna, dijo que debe desarrollarse a lo largo de líneas de observación clínica y experimentación. Pero Hahnemann fue antes que Bernard. La observación clínica le había demostrado la importancia del principio de los similares, y de inmediato comenzó su gran trabajo de experimentación y elucidación. Aquellos que han llamado a Hahnemann un místico, olvidan su gran trabajo experimental de los medicamentos en individuos sanos, que es la base científica de la homeopatía.

Hahnemann se dio cuenta de que si la Ley de Semejantes iba a ser práctica alguna vez, era imperativo experimentar o “probar” los medicamentos en cuanto a sus poderes de corrupción para la salud humana, a fin de tenerlos a mano con fines curativos.

Y aquí comenzó una vida de experimentar medicamentos, primero en sí mismo, luego en un gran círculo de discípulos y amigos. “Al principio”, dice, “yo fui el único que hizo de la prueba de poderes medicinales el más importante de todos sus deberes; desde entonces he sido asistido en esto por un número de hombres jóvenes que han realizado experimentos con ellos mismos y cuyas observaciones he revisado cuidadosamente ”.

Se nos dice que con extremo cuidado se realizaron, verificaron y registraron estos experimentos. Las drogas se colocaron en polvos de azúcar de leche. El experimentador nunca supo qué medicina estaba tomando y no tenía idea de cuándo comenzó el experimento. Esto, para eliminar síntomas no observados, propios del experimentador.

Los experimentadores tenían que llevar sus diarios a Hahnemann, quien los cuestionaba sobre los síntomas observados, para obtener la expresión verbal de sus sensaciones y sufrimientos con la mayor precisión posible, así como las condiciones exactas bajo las cuales ocurrieron los síntomas. Su modo de vida y dieta estaban estrictamente regulados durante la experimentación, por lo que las alteraciones en la salud deberían deberse absolutamente a la acción del fármaco.

Hahnemann dice: “Las medicinas deben distinguirse unas de otras con una precisión escrupulosa con respecto a sus poderes y sus verdaderos efectos sobre el cuerpo sano. Porque de la precisión de esta experimentación dependen la vida y la muerte, la enfermedad y la salud de los seres humanos “.

Y con respecto a la materia médica, establece que “una verdadera materia médica consistirá en una colección de efectos genuinos, puros y no engañosos de medicinas simples” y que dicha materia médica “debería excluir cada suposición, cada mera afirmación y ficción: todo su contenido debe ser el lenguaje puro de la naturaleza, expresado en respuesta a una investigación cuidadosa y fiel “.

Según sus experimentos, Hahnemann introdujo un método completamente novedoso y científico para estudiar la acción de las medicinas. Él demostró el efecto de las medicinas en el ser humano vivo, ¡sin duda un método muy superior al estudio de su efecto tóxico en los animales! Incluso si las drogas afectaran a los animales exactamente de la misma manera que afectaron a todos los demás animales y humanos, ¡lo cual no es el caso! – ¿Qué animal podría iniciarnos en los impulsos suicidas del aurum, -de anticipación (incluso a la diarrea) de Argentum nítricum y gelsemium, la indignación y el efecto sobre la salud de la sensación de herida reprimida de staphysagria, el miedo a los cuchillos por los impulsos que sugieren a nux y Arsenicum, la desvergüenza en la manía y el delirio de hyoscyamus -la indiferencia hacia los seres queridos de sepia y phosphorus? Estos y otros síntomas han llevado al trabajo curativo más brillante, y solo se pueden encontrar mediante experimentos en hombres y mujeres sensibles.

Hahnemann insistió en lo que puede causar una medicina, eso y solo eso puede curar, ya sea en la esfera mental o física; que sus poderes curativos dependen por completo de la reacción vital al estímulo farmacológico; que el estímulo debe ser suficiente para provocar una reacción en los órganos hipersensibles a la enfermedad; esa reacción debe ser respetada y debe permitirse que siga su curso antes de una repetición del estímulo (en caso de ser necesario).

Es solo cuando las ideas modernas están vagando en los ámbitos de la homeopatía, con vacunas, que comienzan a negociar con las reacciones de vitalidad, -la enseñanza esencial de Hahnemann, en la que todo nuestro trabajo se ha basado durante 100 años. Pero incluso aquí, la medicina dominante parece pensar que la dosis debe ser la más tolerada y que su repetición es una mera cuestión de opinión, de práctica individual o de experiencia obtenida de muchos experimentos (a expensas de muchos pacientes), o de autoridad, cuando alguien cuyo nombre es prominente establece la ley.

Todavía se tiene que comprender la idea, que le debemos a Hahnemann, de que hay ley en todas estas cosas. Ilustraciones y corroboraciones vienen de todos lados. La Ley Arndt muestra que el mismo veneno, para las mismas células, puede ser letal, inhibidor o estimulante, de acuerdo con la amplitud o la pequeñez de la dosis: mientras que el Profesor Bier respalda a Hahnemann, en cuanto a la infinita Sensibilidad de las partes enfermas al estímulo vital.

Hahnemann demostró que: “La homeopatía es absolutamente inconcebible sin la individualización más precisa”. Los nombres de las enfermedades nunca deben influir en el médico, que tiene que juzgar y curar las enfermedades, no por los nombres, sino por los signos y síntomas de cada paciente individual. Que, dado que las enfermedades solo pueden expresar su necesidad de alivio mediante los síntomas, la totalidad de los síntomas observados en cada caso individual de enfermedad puede ser la única indicación para guiar en la elección del remedio.

Hahnemann “no conocía enfermedades, solo personas enfermas”.

Enseñó que todas las partes del cuerpo están íntimamente conectadas para formar un todo invisible en sensaciones y funciones; que todas las medidas curativas deben planificarse con referencia a todo el sistema, para curar la enfermedad general mediante remedios internos. (Incluso una erupción en el labio, dice, no puede explicarse sin asumir un estado de enfermedad previo y simultáneo del cuerpo”).

El Dr. Haehl, de Stuttgart, en el prefacio de su Vida de Hahnemann (1922), dice: – En ningún otro período la ciencia médica, en realidad, se ha acercado tanto a las ideas fundamentales de la homeopatía como lo hace en este momento. Un cambio completo de frente en las opiniones está llegando a primer plano. Un giro ininterrumpidamente progresivo en la ciencia pasa de un modo mecánico obsoleto de observación de los procesos vitales a uno biológico y vitalista; El desarrollo de sueros, organoterapia y terapia profiláctica son pruebas irrefutables de ello. Los nombres de Arndt, Behring, August Bier, Lewin, Hans Much, Krehl, Karl Ludwig Schleich, Hugo Schulz, H. Driesch y otros, representan una serie de puntos de dirección en esta evolución que está teniendo lugar. La tuberculina, el suero de difteria, las diversas preparaciones de órganos y su modo de empleo, la atención prestada a los síntomas mentales, a las constituciones corporales especiales y la tendencia a la enfermedad, muestran en detalle hasta qué punto este cambio ya se ha logrado. Y así, hoy en día la medicina moderna está casi imbuida de ideas y hábitos homeopáticos. Las enseñanzas de Hahnemann, que han destruido los fundamentos, han actuado durante todo un siglo como un fermento en la ciencia médica, desintegrando, disolviendo, remodelando y reconstruyendo. Las ideas, costumbres y métodos tradicionales han sido derrocados y desestabilizados por esta enseñanza despreciada del innovador tan ridiculizado y perseguido “.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: